Кропивницький нардеп Олександр Горбунов («Народний фронт»), який був одним із підписантів подання до Конституційного суду щодо визнання неконституційною статті про незаконне збагачення топ-посадовців сьогодні пояснив свою логіку кропивницьким журналістам.
На зустрічі в своєму офісі він доводив медійникам, що стаття у тій редакції «не працювала». Пояснюємо на прикладах в чому тут маніпуляції.
Приклад перший
«У нас така хвиля боротьби з корупцією. Абсолютно правильно. Я голосував за всі законопроекти щодо боротьби з корупцією. Але та стаття просто не працювала. За інформацією НАБУ, до буцегарень не потрапило жодної людини. Якщо ми заводимо скільки справ, кілька років боремося, значить щось не працює. Саме ця стаття не дала можливості доводити справу до кінця. Також поняття презумпції невинуватості», – заявив Горбунов.
«Без купюр» нагадає читачам і Горбунову, що вироків у порушених НАБУ провадженнях немає через затягування розгляду справ у судах як фігурантами, так і суддями.
Зокрема, за повідомленням НАБУ від 18 лютого, у 48 з-поміж 180 справ, в яких станом на 31 січня 2019 року детективи Національного антикорупційного бюро України завершили досудове розслідування, а прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури скерували обвинувальні акти до суду, судді не призначили навіть підготовче засідання.
У більшості справ судові засідання призначаються з перервами в 2-3 місяці, деякі судді тривалий час перебувають у відпустках та на лікарняних, а через не призначення нових суддів навантаження на суди постійно зростає.
Деякі фігуранти вдаються до максимального затягування справ, як от у справі голови Державної фіскальної служби Романа Насірова. Його захисники виступили за зачитування обвинувального акту у 800 сторінок, що розтягнулося на кілька місяців.
У багатьох справах судді заявляють самовідводи, як було зі справою екс-прокурорки Світлани Клюкіної або не беруть обвинувальні акти до розгляду – як у випадку зі справою екс-прокурора Олексія Варакіна.
Водночас, майже ідентичні тези про «мертву» статтю почали озвучувати в БПП.
Приклад другий
Горбунов каже, що таким поданням ініціатори скасування статті «активізували боротьбу з корупцією». Мовляв, цього можна було добитися лише через Конституційний Суд, а не окремі правки. Водночас, апелюючи до довготривалості погодження змін Верховною Радою нардеп висловив готовність голосувати за новий президентський законопроект, яким Порошенко обіцяє повернути вказану статтю в оновленому і кращому форматі.
По-перше, у ЄС спростували всі аргументи, якими КС пояснив скасування статті про незаконне збагачення. Як пише «Європейська правда», Антикорупційна ініціатива EUACI – найбільша програма технічної допомоги ЄС в боротьбі з корупцією в Україні – опублікувала висновок про конституційність статті Кримінального кодексу про незаконне збагачення, яку скасував Конституційний суд.
«З конкретного формулювання злочину незаконного збагачення в Україні та судової практики ЄСПЛ і конституційних судів інших держав випливає, що стаття 368-2 КК не передбачає будь-якого перекладання тягаря доказування і, таким чином, не порушує презумпцію невинуватості”, – зазначають у EUACI», – йдеться в поясненні.
По-друге, як пояснюють в Центрі протидії корупції (ЦПК), який займається промоцією антикорупційного законодавства, будь-яка нова редакція статті про незаконне збагачення не врятує чинні справи НАБУ. 65 справ Національного антикорупційного бюро доведеться закрити. Новий закон стосуватиметься незаконного збагачення, здійсненого після його ухвалення. Усі інші справи, які були відкриті у період з квітня 2015 по лютий 2019, просто закриють.
Згідно з даними НАБУ, детективи розслідують 65 таких справ. Серед їхніх фігурантів – чимало народних депутатів від Сергія Льовочкіна до Олега Ляшка, заступник голови СБУ Павло Демчина, екс-прокурор АТО Костянтин Кулик, керівниця Держаудитслужби Лідія Гаврилова.
По-третє, аналіз ЦПК вказує, що законопроект Порошенка про незаконне збагачення гірший, ніж прийнятий за часів Януковича.
Порошенко пропонує наступну редакцію: «Набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі без законних на те підстав за відсутності ознак зловживання владою або службовим становищем чи ознак прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, а так само передача нею таких активів будь-якій іншій особі».
За такого формулювання, незаконне збагачення неможливо буде довести в суді.
Для притягнення чиновників до відповідальності за необґрунтовані статки слідству потрібно буде доводити, що такий чиновник не отримував хабарі або не зловживав владою чи службовим становищем.
Приклад третій
Горбунов виступає за введення так званої «нульової декларації».
«У нас лише з 1998 року можна відслідкувати скільки коштів людина отримувала і сплачувала податків. Якщо у тебе трудовий стаж з 80-го року, ти не можеш довести, чи сплатив податки. Цим вдало користується НАБУ і САП. Це стало елементом політичного тиску», – доводить нардеп.
По-перше, нагадаємо, що проти «нульової декларації», яку у ЗМІ вже прозвали «мрією корупціонера», виступив МВФ. По-друге, за логікою Горбунова усі мають повірити в нажиті у 80-ті роки мільйонні статки посадовців. Наприклад, саме заробленими в минулому тещею статками Володимир Гройсман пояснював купівлю нової квартири в Києві. Кревно заробленими родичами грошима у 90-ті пояснюють посадовці значні «подарунки» у деклараціях.
Приклад четвертий
«Це не пов’язано ні з якою конкретною справою депутата чи посадовця. Ми спілкувалися з багатьма людьми і бачимо, що ці не доопрацювання мають наслідки для долі багатьох осіб», – говорить нардеп, заперечуючи політичну обумовленість вказаного кроку.
Не можемо не нагадати про долі яких людей ідеться. Саме за статтею про незаконне збагачення, яку розслідувало НАБУ, судитимуть однопартійця Горбунова, міністра інфраструктури Володимира Омеляна. Також НАБУ у співпраці з ФБР проводить розслідування щодо інших народнофронтівців – Миколи Мартиненка, Максима Полякова, а також багатьох інших політиків.
Підсумуємо, що у складі Конституційного суду досі перебувають судді часів Януковича. Політики й експерти, які слідкували ухваленням закону «Про Конституційний суд» називають його «ручним» судом Президента, звертаючи увагу на підконтрольність владі.
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, Youtube, Instagram. Сподобалася стаття? Поширь її на своїй сторінці: