Сьогодні у Ленінському райсуді мали продовжити дослідження прихованої зйомки у справі екс-прокурорки обласної прокуратури Світлани Клюкіної. Втім, судове засідання було вкотре затягнуте.
Цього разу адвокат Клюкіної заявив відвід прокурору Спецантикорупційної прокуратури Олександру Посвистаку, який сьогодні підміняє прокурорів Козачину і Касьяна. У свою чергу держобвинувачення заявило відвід адвокату обвинувачених.
Як писав “Без купюр”, Світлану Клюкіну звинувачують в отриманні хабара за сприяння у поверненні арештованого після ДТП авто і неподання апеляційної скарги для збільшення покарання винуватиці аварії – на той час вагітній жінці Наталі Башковській.
За версією обвинувачення, спільником у справі був громадянин Льовін, до якого за “вирішенням” питання звернулися адвокат і представник Башковської.
Як повідомив під час засідання прокурор Посвистак, він був включений до групи прокурорів минулого року. Адвокат Клюкіної заявив відвід прокурору, оскільки той працював у прокуратурі Кіровоградської області, що може свідчити про його упередженість до обвинуваченої.
Світлана Клюкіна додала, що має з Посвистаком добрі службові стосунки, а ще він є кумом її подруги. На думку екс-прокурорки, надалі ці факти можуть вплинути на скасування вироку у її справі.
Олександр Посвистак упередженість відносно колишньої колеги заперечив.
“У прокуратурі області я не працював під керівництвом Світлани Клюкіної, ми бачилися лише на загальних нарадах. Я входжу до групи прокурорів та не є процесуальним керівником, то ж вплинути на щось у справі не можу. В обвинуваченні зараз лише виконую обов’язки згідно з КПК”, – заявив прокурор.
На питання суду щодо кумівства, сказав, що “місто маленьке, усі всіх знають”, але жодних обговорень будь з ким щодо судової справи Клюкіної він не вів.
Колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання адвоката Клюкіної з підстав недоведеності упередженого ставлення прокурора.
Друге клопотання до суду надійшло вже від держобвинувачення. Прокурор заявив відвід адвокату Клюкіної і Льовіна. В обгрунтування навів те, що адвокат Мусієнко формує свідчення Льовіна, який, на відміну від Клюкіної, вже ознайомився з матеріалами справи. Мовляв, Льовін був готовий свідчити, втім, адвокат Мусієнко його зупинив.
“Він формує позицію захисту всупереч переконання підзахисного”, – відзначив Посвистак.
Обвинувачені проти задоволення клопотання заперечили, сказали, що адвокатом задоволені, а детектив НАБУ взагалі пропонував Льовіну звільнення від покарання в обмін на свідчення проти Клюкіної. Вивчивши клопотання, суд його відхилив теж із підстав недоведення.
Наступне засідання у справі призначене на 26 липня на 14.00.
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, Youtube, Instagram. Сподобалася стаття? Поширь її на своїй сторінці: