Господарський суд Кіровоградської області задовольнив позовну заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури до Вільшанської селищної ради та ФОП Лалаян Санасара Артаваздовича про визнання недійсними 10 договорів з ремонту доріг.
Відповідне рішення оприлюднене судом 18 жовтня. У суді прокуратура виступала в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України.
Під час розгляду справи з’ясували – протягом березня-жовтня 2017 року між радою та підприємцем укладали договори з поточного ремонту вулиць Північна, Маслова, Шевченка, Винниченка, Миру, Небесної Сотні, Степова та три договори з ремонту вулиці Кожем’якіна. Відповідно до звітів про укладені договори та платіжних доручень, оприлюднених в системі публічних закупівель ProZorro, підприємець мав би надати послуги на загальну суму 1,33 мільйона гривень. Відповідну суму переказали на рахунок ФОПа протягом минулого року.
Скріншот з судового рішення
В судовому засіданні прокурор наголошував – на початку 2017 року в річному плані закупівель Вільшанська селищна рада передбачила закупівлю послуг з поточного ремонту автодоріг на загальну суму 1,13 мільйона гривень.
Згідно з ч. 7 ст. 2 Закону України “Про публічні закупівлі” забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування інших процедур закупівель передбачених Законом. Враховуючи, що для послуг поріг використання відкритих торгів становить 200 тисяч гривень, суд пристав на аргументи прокуратури та Держаудитслужби та визнав недійсними 10 «дорожніх» договорів Вільшанської селищної ради.
Зауважимо однак, що рішення суду є вельми неоднозначним, адже як передбачено п. 2 розд. ІІ «Порядку визначення предмету закупівлі», під час здійснення закупівлі послуг із поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією ДБН А.2.2-3:2014 та/або ГБН Г.1-218-182:2011, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника. Враховуючи, що 7 з 10 договорів стосувались ремонту різних вулиць, що є різними лінійними об’єктами інженерно-транспортної інфраструктури, застосування процедури звітування було хоча й не доцільним з точки зору раціонального використання бюджетних коштів, однак цілком законним.
Зареєстрований ще в 2006 році ФОП Санасар Лалаян окрім вище згаданих підрядів через ProZorro отримав наразі лише одне замовлення від Капітанської сільради.
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, Youtube, Instagram. Сподобалася стаття? Поширь її на своїй сторінці:
