Учора, 11 лютого, Ленінський райсуд Кропивницького обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців начальнику Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Олександру Павловському. Також суд визначив йому заставу у розмірі 96 тисяч 50 гривень.
Про це у коментарі «Без купюр» повідомили у прес-службі прокуратури Південного регіону.
Як ми повідомляли, посадовця затримали за підозрою у вимаганні 10 тис грн за зняття арешту з рухoмoгo та нерухoмoгo майна грoмадянина. Йому повідомили прo підoзру у вчиненні кримінальнoгo правoпoрушення, передбаченoгo ч. 3 ст. 368 КК України (одержання хабара в особливо великому розмірі або службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище).
Фото | FB Олександра Павловського
За інформацією СБУ, для отримання коштів залучався посередник.
Наразі відомо, що заставу посадовець вніс учора ввечері. Щодо посередника триває слідство й інформації про обрання йому запобіжного заходу наразі не надають.
Фото | Військова прокуратура
Згідно з його декларацією, за 2017 рік він отримав 158,7 тис грн. зарплатні, а також задекларував 10,3 тис грн., які його дружина отримала як допомогу при народженні дитини.
Нерухоме майно посадовця складає земельна ділянка, площею 46 800 м.кв. у Маловисківському районі, котра набута у 2001 році.
На його дружині значаться земельні ділянки площею 29 787 м.кв. у Новоархангельському районі, котра набута в 2017 році та площею 525 м.кв. в Обознівці, набута того ж року. В Обознівці ж знаходиться дачний будинок площею 29,6 м.кв., набутий дружиною Павловського у 2017 році. На праві корисування у посадовця знаходиться квартира площею 64,8 м.кв. у Кропивницькому, котра належить Ніні Павловській. Їздить Олександр Павловський на Chevrolet Aveo 2008 р.в., котре він набув у 2011 році.
Він також фігурував у ЗМІ у зв’язку із рейдерським захопленням агропідприємства з Бережинки ТОВ “Нива-2010”. У день, коли на підприємство прибули так звані “нові” власники, виконавча служба в його особі намагалася описати майно агрофірми. Приводом став судовий позов про стягнення багатомільйонної заборгованості. Як виявилося згодом, позик, які лягли в основу судового рішення, ніхто на підприємстві не брав, а заявники по справі ніколи не мали таких сум і, тим більше, не передавали їх у борг. Як ми повідомляли, суддю, котрий ухвалив те судове рішення, звільнено.
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, Youtube, Instagram. Сподобалася стаття? Поширь її на своїй сторінці: