Суддя з Кропивницького скаржиться на систематичний тиск прокуратури

Про систематичний тиск прокуратури Кіровоградської області заявив слідчий суддя Ленінського районного суду Кропивницького Леонід Плохотніченко у Вищу раду правосуддя. Відповідне повідомлення розміщене у Реєстрі повідомлень суддів про втручання в діяльність.

Як ідеться на сайті Вищої ради правосуддя, мова про одну з ухвал, яку виніс суддя Плохотніченко 2 лютого 2017 року. Тоді суддя задовольнив скаргу адвоката Ромаданової Т.В. про визнання незаконним затримання її підзахисного Назарова С.С. та звільнення його з-під варти.

Як було встановлено, затриманню передувало те, що прокуратура Кіровоградської області ініціювала перевірку законності звільнення Назарова та дала вказівку притягнути до дисциплінарної відповідальності працівників виправної колонії № 6, розшукати та повернути засудженого до колонії.

Ще не оскарживши ухвалу в апеляційній інстанції, 8 лютого прокуратура внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення суддею кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 375 ККУ (постановлення суддею завідомо неправосудного рішення).

За два тижні, 16 лютого, прокуратура домоглася в Апеляційному суді скасування ухвали Плохотніченка,з підстав істотного порушення вимог КПК згідно з п. 2, ч.2, ст. 412 (судове рішення ухвалено незаконним складом суду).

На думку Плохотніченка, це є втручанням у діяльність судді, адже відомості в ЄРДР прокуратура внесла ще до того, як ухвалу суду оскаржили в апеляційній інстанції, що може свідчити про тиск на суд. Проте за його повідомленням до Генеральної прокуратури України про факт втручання у здійснення правосуддя не було внесено до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

За даними перевірки ВРП, станом на липень, досудове слідство у кримінальному провадженні триває, водночас повідомлення про підозру судді Плохотніченку не вручено, слідчі дії в межах провадження не проводяться. Тому ВРП внесла подання ГПУ про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими вчинено дії, що порушують гарантії незалежності суддів.

Згідно із повідомленням судді, з тексту рішення ВРП про подання ГПУ він дізнався про ще одне кримінальне провадження щодо себе у цій справі. Аби дізнатися про яке провадження йдеться, суддя направив лист до прокурора Кіровоградської області, проте станом на 14 серпня відповіді не отримав.

«Натомість, після звернення до прокурора, посадовці прокуратури 9 серпня втретє внесли до ЄРДР відомості про вчинення правопорушення», – зазначає у скарзі суддя Плохотніченко. Підставою стала заява громадянки, незгодної з ухвалою судді.

Далі у своїй заяві суддя Плохотніченко повідомляє, що прокурори почали ігнорувати судові засідання за його головування після внесення ВРП подання ГПУ щодо втручання прокуратури в його діяльність.

«…Прокурори перестали з’являтися на судові засідання, в яких я є головуючим, а листи, які направлялися прокурору області щодо неявок, залишалися без відповіді. З причин неявок у суди прокурорів я позбавлений можливості розглядати клопотання адвоката особи щодо зміни запобіжного заходу, яке підлягає невідкладному розгляду. Більшість прокурорів, які з’являються на судові засідання до надання пояснень не підготовлені або не бажають надавати пояснення, заявляють, що не володіють інформацією по тій чи іншій справі, проявляючи при цьому неповагу до суду, що розцінюється мною як тиск на професійну діяльність…», – йдеться у повідомленні судді.

Він також зазначив, що вважає тиск прокуратури систематичним через його принципову позицію та звернувся до ВРП із проханням вжити відповідних заходів.