Суд відмовив у зміні запобіжного заходу та скасуванні обов’язків ексочільнику Кіровоградщини

Вищий антикорупційний спеціалізований суд не задовольнив клопотання адвоката ексголови Кіровоградської ОДА Андрія Балоня щодо зміни запобіжного заходу та скасування обов’язків.

Зліва вгорі – Андрій Балонь, справа вгорі – Сергій Шевченко, внизу в центрі – Ігор Бойчук

Про це повідомляє пресслужба ВАСУ.

У п’ятницю, 13 листопада, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду відмовив захиснику колишнього голови Кіровоградської ОДА у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу та скасування обов’язків. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

А 11 листопада НАБУ та САП завершили розслідування справи й відкрили Балоню та його пособнику Сергію Шевченку матеріали слідства для ознайомлення перед скеруванням обвинувального акта до суду для розгляду по суті.

Нагадаємо, у червні нинішнього року правоохоронні органи затримали на одержанні неправомірної вигоди двох посадовців Кіровоградської ОДА. Як встановило слідство, чиновник у змові з пособником вимагали у керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Ігоря Бойчука 1,8 млн грн в обмін на те, що не створюватимуть перешкод у його діяльності. Суму неправомірної вигоди підозрювані отримували частинами. Так, перша частина неправомірної вигоди склала 100 000 грн, а вже під час отримання другої частини у сумі 250 000 грн правопорушників було затримано. Їхні дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 368 КК України.

Через деякий час після взяття під варту Андрій Балонь вийшов із СІЗО,  оскільки за нього внесли заставу, визначену ухвалою слідчого судді, в розмірі 10 мільйонів гривень.

Водночас на нього було покладено обов’язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з міста без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру; носити електронний засіб контролю (браслет).

Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.