Сергій Шульга оскаржує в суді звільнення з посади голови Кіровоградської обласної ради

Вчора, 12 червня, суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Світлана Дегтярьова відкрила судове провадження в адміністративній справі за позовом ексголови обласної ради Сергія Шульги до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Про це свідчить інформація на порталі Судової влади України.

Згідно з оприлюдненою в Єдиному реєстрі судових рішень ухвалою від 31 травня про залишення позовної заяви без руху до подання повного пакета документів,  Сергій Шульга як позивач просить суд про наступне:

– визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської обласної ради шістнадцятої сесії восьмого скликання від 25.04.2023 року №317 “Про звільнення голови Кіровоградської обласної ради Шульги С.П.”;

– поновити його на посаді голови Кіровоградської обласної ради з 25.04.2023 року;

– стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обласної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.04.2023 до дати прийняття рішення у справі.

Як повідомляв “Без купюр”, 25 квітня мало відбутися продовження 15-ої сесії Кіровоградської обласної ради, яку скликав тоді ще голова обласної ради Сергій Шульга. Серед питань порядку денного був і проєкт рішення депутатів про його звільнення. Про це та про скликання сесії  Сергій Шульга письмово повідомив ініціаторів його відставки, а також журналістів під час брифінгу. Однак засідання не відбулося через відсутність кворуму.

Натомість того ж дня годиною пізніше в сесійній залі обласної ради почалася 16-та позачергова сесія, яку скликала депутатська більшість. Її проведення мотивували тим, що Сергій Шульга начебто не скликав сесію на вимогу депутатів. Вести засідання уповноважили депутата обласної ради Олександра Горбунова. Під час таємного голосування присутні депутати проголосували за звільнення Сергія Шульги з посади голови обласної ради.

Серед звинувачень, які в різний час озвучували ініціатори звільнення, — “не виправдав довіру депутатів” і “не забезпечив процедуру призначення керівників комунальних закладів”, що, на їхню думку, призвело зокрема до збільшення дебіторської заборгованості на підприємстві “Дніпро-Кіровоград”.