Рекламна агенція дружини депутата, яку видають за вуличне радіо, заплатить за оренду копійки?

Як повідомляв “Без купюр”, 20 листопада виконавчий комітет міської ради Кропивницького підтримав рішення про надання дoзвoлу ТOВ «Гoлoс Крoпивницькoгo» на рoзміщення пo місту 26 гучнoмoвців. Підприємство засноване у липні цього року місцевими підприємцями – Анною Бродською та Марією Зайченко, яка є дружиною депутата міскради від «УКРОПу» Володимира Зайченка. Статутний капітал фірми – 10 тисяч гривень.

Звукoві ретранслятoри рoзміщуватимуть біля зупинoк грoмадськoгo транспoрту, ринків, супермаркетів, а такoж у центрі міста. Гучнoмoвці рoзвішають на електрooпoрах та oпoрах трoлейбуснoї мережі.

Рішення прийняли без обговорення, на виконком воно пройшло достатньо оперативно – лиш у жовтні проект з’явився на сайті мерії й буквально за місяць отримав схвалення. А от у профільній рекламній комісії, що засідала 10 жовтня, проект не знайшов підтримки. Як повідомили на наш запит в міському управлінні архітектури, «за» проголосувало лише – 6 членів комісії, «проти» – 4, «утримались» – 2, «не голосували – 7». У результаті розгляду рішення не було прийнято. Члени комісії поставили вимогу, аби ініціатори проекту прийшли й пояснили, що ж за радіохвилі звучатимуть у Кропивницькому з 21.00 до 08.00 год. Але до повторного розгляду рекламною комісією не дійшло. Рішення попри заперечення комісії винесли на виконком.

Наталія Агапутова, директор рекламної агенції «Юнікс-С»,  член Спілки обласної спілки рекламістів, яка входить до рекламної комісії у коментарі «Без купюр» зазначила, що запропоноване вуличне радіо – це агресивно нав’язувана реклама.

– Категорично проти. Згідно із законом «Про рекламу», заборонено транслювати рекламу в транспорті, станціях метро й вокзалів. Думаю, до цього переліку можна відносити й транспортні зупинки. У законі «Про благоустрій» також йдеться про зниження шуму в містах. Дивіться, виходить, що ця реклама не просто нав’язана, але від неї просто не можна сховатися. Якщо у супермаркеті звучить реклама, то з нього можна вийти. Тут же людина нікуди не може дітися. Коли вона йде, то мимоволі чує оголошення й не може його позбутися. А якщо людина стоїть на зупинці, ще й з маленькою дитиною. До того ж, поряд знаходяться будинки. Це просто тортури шумом, від якого не можна нікуди дітися. Люди, звісно, будуть скаржитися, – говорить член комісії.

Вона підкреслила, що підприємців запрошували на комісію, але на жодному із засідань це питання не розглядалось.

– Їх мали запросити. Але в послідуючі засідання їх не було. Коли питання розглядалося вперше, усі члени комісії були проти. Ми телефонували і списувалися у групі в «Вайбері», аби з’ясувати, хто ж голосував. Я не голосувала. Категорично проти були й члени комісії Юрій Яровий, Лебідь, Саєнко, Цертій. Якщо й було електронне голосування, то вони повинні показати результати. Матеріали на голосування не надходили. Я не знаю, хто голосував «за», – зазначила Наталія Агапутова.

В управлінні ж архітектури нам повідомили, що юридичне управління мерії надало рекомендації про те, що запропонований підприємцями проект не підпадає під Закон «Про рекламу», а тому заново на рекламну комісію не виносилось.

– Коли відпрацьовували цей проект рішення, юристи нас переконали, що це не зовнішня реклама. Тому дохід отримуватимуть комунальні підприємства «Міськсвітло» та «Електротранс», які здаватимуть в оренду власні опори. Там ціна може бути договірна, можливо, на рівні оренди розтяжок. Коли вони писали заяву, говорили, що там буде FM-радіо та якісь оголошення. За рекламу вони не говорили. Зрозуміло, якщо буде реклама, нехай інші контролюючі органи цим займаються, – зазначив начальник управління архітектури Вадим Мездрін у коментарі «Без купюр».

Натомість у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців йдеться, що основним видом діяльності підприємства дружини депутата є «рекламні агентства, посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, а також, діяльність інформаційних агентств, надання інших інформаційних послуг, дослідження кон’юнктури ринку та виявлення громадської думки, тобто, по-суті, під «вуличним радіо» криється звичайна рекламна структура.

Ми також поцікавилися в управлінні архітектури, як там оцінюють роботу радіо із зранку до вечора біля житлових масивів. Адже таких адрес чимало – вул. Шевченка, 26, з боку магазину «Рубін», вул. Велика Перспективна, 12, з боку магазину «Мелодія» та інші. Там пояснили, що подані підприємцями 60 адрес відпрацювали на предмет розміщення поряд будинків та скоротили перелік до 26.

«Без купюр» спробував дізнатись, скільки ж заплатить підприємство за оренду електроопор комунального підприємства «Міськсвітло» та тролейбусних опор «Електротрансу». Директор «Міськсвітла» Дмитро Тоток повідомив, що підприємці ще не звернулись за укладенням договору й жодних обрахунків поки нема. На наше прохання пояснити, скільки може вартувати така оренда, судячи із орендних ставок за розміщення розтяжок на опорах підприємства, Дмитро Тоток зазначив, що мова про 15-20 гривень за штуку.

За цими адресами мають з’явитися рекламні гучномовці

У комунальному підприємстві «Електротранс» нам відмовили у наданні інформації, пославшись на те, що запитувані дані не є публічною інформацією, а стосуються господарської діяльності підприємства з іншими юрособами. Крім того, у комунальному підприємстві зазначили, що наш запит не відповідає статті 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а саме, запит поданий із порушенням. Мовляв, не зазначено підпису автора запиту. Проте у законі ця вимога стосується поданих запитів у письмовому, а не в електронному вигляді. І оскільки мова йде про оренду комунального майна, якими є тролейбусні мережі, що належать громаді міста, підприємство не має права приховувати таку інформацію. Тому ми звернулися зі скаргою до Уповноваженого із прав людини.

Також ми спробували зв’язатися з Марією Зайченко, аби з’ясувати які ж FM-хвилі звучатимуть в 26 точках міста, проте за майже півтора тижня вона не знайшла можливості із нами поспілкуватись. Востаннє вона зазначила, що поїхала на навчання щодо свого проекту і її можна почути хіба що в четвер. Але ні в четвер, ні в п’ятницю пані Зайченко не відповіла на телефонні дзвінки.

Під час минулого сесійного засідання нам вдалось поспілкуватися з чоловіком бізнесвумен, депутатом Володимиром Зайченком. Він розповів, що деталей проекту не знає, але переконував, що вуличне радіо «транслюватиме не лише рекламу».

Володимир Зайченко | Фото “Без купюр”

– Там буде не лише реклама, а й виділятиметься близько години на оголошення, що стосуються надзвичайних ситуацій, роботи Спецінспекції, охорони здоров’я. По кожному такому блоку виділятиметься час. Плюс соціальні проекти, наприклад, збір грошей на лікування, – зазначив депутат.

Щодо терміну оренди на 25 років, хоч відпочатку на сайті мерії у відповідному проекті рішення йшлося лише про рік, Володимир Зайченко пояснив, що це помилка.

– Ми спочатку й не просили дозвіл на рік. Це було виправлено там (в мерії – авт.). Давайте дивитися реально на речі. Рік там ні в жодному разі не підходить, бо все це кошти, які потрібно вкладати. Кілька місяців лише піде, аби їх облаштувати, – говорить депутат.

Із приводу шквалу негативних відгуків у соцмережах, де вуличне радіо прирівняли до Радянського інформбюро, а дехто взагалі обзивав «матюгальником», депутат не так критично налаштований.

– Ви знаєте, відгуки є різні, як є і різні люди. Але я знаю, що громада сама побачить, що від цього буде користь, – зазначив депутат.

На наше наполягання зв’язатися із його дружиною, депутат сьогодні повідомив, що вона поїхала на навчання і буде не раніше ніж за два тижні. Ми також запитали про можливість поспілкуватися з керівником підприємства, Дмитром Картуновим. Проте, за словами пана Зайченка, той також зараз поїхав на навчання.

Ми спробували знайти інформацію про таку людину в Кропивницькому, проте пошук видав лише інформацію про, ймовірно, однофамільця керівника підприємства дружини депутата. Студент ЦНТУ із таким ім’ям і прізвищем зафіксований на фото разом із Володимиром Зайченком, який є деканом цього університету. Зайченко вітав студента із зайнятим призовим місцем у змаганнях із гирьового спорту.

Редакція не стверджує, що цей студент є саме тим керівником рекламного агентства й очікує на коментар від дружини депутата.

Після виходу матеріалу до редакції зателефонував депутат й запитав, скільки має заплатити за, як він пояснив, його рекламу. Редакція підкреслює, що за його коментарем звертались для журналістського матеріалу, й про жодну платну основу не може йти мова. Нам також не зрозуміло, яку зустріч народний обранець мав на увазі під словами “зустрінемось ще”.