Як повідомляв “Без купюр”, 20 листопада виконавчий комітет міської ради Кропивницького підтримав рішення про надання дoзвoлу ТOВ «Гoлoс Крoпивницькoгo» на рoзміщення пo місту 26 гучнoмoвців. Підприємство засноване у липні цього року місцевими підприємцями – Анною Бродською та Марією Зайченко, яка є дружиною депутата міскради від «УКРОПу» Володимира Зайченка. Статутний капітал фірми – 10 тисяч гривень.
Звукoві ретранслятoри рoзміщуватимуть біля зупинoк грoмадськoгo транспoрту, ринків, супермаркетів, а такoж у центрі міста. Гучнoмoвці рoзвішають на електрooпoрах та oпoрах трoлейбуснoї мережі.
Рішення прийняли без обговорення, на виконком воно пройшло достатньо оперативно – лиш у жовтні проект з’явився на сайті мерії й буквально за місяць отримав схвалення. А от у профільній рекламній комісії, що засідала 10 жовтня, проект не знайшов підтримки. Як повідомили на наш запит в міському управлінні архітектури, «за» проголосувало лише – 6 членів комісії, «проти» – 4, «утримались» – 2, «не голосували – 7». У результаті розгляду рішення не було прийнято. Члени комісії поставили вимогу, аби ініціатори проекту прийшли й пояснили, що ж за радіохвилі звучатимуть у Кропивницькому з 21.00 до 08.00 год. Але до повторного розгляду рекламною комісією не дійшло. Рішення попри заперечення комісії винесли на виконком.
Наталія Агапутова, директор рекламної агенції «Юнікс-С», член Спілки обласної спілки рекламістів, яка входить до рекламної комісії у коментарі «Без купюр» зазначила, що запропоноване вуличне радіо – це агресивно нав’язувана реклама.
– Категорично проти. Згідно із законом «Про рекламу», заборонено транслювати рекламу в транспорті, станціях метро й вокзалів. Думаю, до цього переліку можна відносити й транспортні зупинки. У законі «Про благоустрій» також йдеться про зниження шуму в містах. Дивіться, виходить, що ця реклама не просто нав’язана, але від неї просто не можна сховатися. Якщо у супермаркеті звучить реклама, то з нього можна вийти. Тут же людина нікуди не може дітися. Коли вона йде, то мимоволі чує оголошення й не може його позбутися. А якщо людина стоїть на зупинці, ще й з маленькою дитиною. До того ж, поряд знаходяться будинки. Це просто тортури шумом, від якого не можна нікуди дітися. Люди, звісно, будуть скаржитися, – говорить член комісії.
Вона підкреслила, що підприємців запрошували на комісію, але на жодному із засідань це питання не розглядалось.
– Їх мали запросити. Але в послідуючі засідання їх не було. Коли питання розглядалося вперше, усі члени комісії були проти. Ми телефонували і списувалися у групі в «Вайбері», аби з’ясувати, хто ж голосував. Я не голосувала. Категорично проти були й члени комісії Юрій Яровий, Лебідь, Саєнко, Цертій. Якщо й було електронне голосування, то вони повинні показати результати. Матеріали на голосування не надходили. Я не знаю, хто голосував «за», – зазначила Наталія Агапутова.
В управлінні ж архітектури нам повідомили, що юридичне управління мерії надало рекомендації про те, що запропонований підприємцями проект не підпадає під Закон «Про рекламу», а тому заново на рекламну комісію не виносилось.
– Коли відпрацьовували цей проект рішення, юристи нас переконали, що це не зовнішня реклама. Тому дохід отримуватимуть комунальні підприємства «Міськсвітло» та «Електротранс», які здаватимуть в оренду власні опори. Там ціна може бути договірна, можливо, на рівні оренди розтяжок. Коли вони писали заяву, говорили, що там буде FM-радіо та якісь оголошення. За рекламу вони не говорили. Зрозуміло, якщо буде реклама, нехай інші контролюючі органи цим займаються, – зазначив начальник управління архітектури Вадим Мездрін у коментарі «Без купюр».
Натомість у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців йдеться, що основним видом діяльності підприємства дружини депутата є «рекламні агентства, посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, а також, діяльність інформаційних агентств, надання інших інформаційних послуг, дослідження кон’юнктури ринку та виявлення громадської думки, тобто, по-суті, під «вуличним радіо» криється звичайна рекламна структура.
Ми також поцікавилися в управлінні архітектури, як там оцінюють роботу радіо із зранку до вечора біля житлових масивів. Адже таких адрес чимало – вул. Шевченка, 26, з боку магазину «Рубін», вул. Велика Перспективна, 12, з боку магазину «Мелодія» та інші. Там пояснили, що подані підприємцями 60 адрес відпрацювали на предмет розміщення поряд будинків та скоротили перелік до 26.
«Без купюр» спробував дізнатись, скільки ж заплатить підприємство за оренду електроопор комунального підприємства «Міськсвітло» та тролейбусних опор «Електротрансу». Директор «Міськсвітла» Дмитро Тоток повідомив, що підприємці ще не звернулись за укладенням договору й жодних обрахунків поки нема. На наше прохання пояснити, скільки може вартувати така оренда, судячи із орендних ставок за розміщення розтяжок на опорах підприємства, Дмитро Тоток зазначив, що мова про 15-20 гривень за штуку.
За цими адресами мають з’явитися рекламні гучномовці
У комунальному підприємстві «Електротранс» нам відмовили у наданні інформації, пославшись на те, що запитувані дані не є публічною інформацією, а стосуються господарської діяльності підприємства з іншими юрособами. Крім того, у комунальному підприємстві зазначили, що наш запит не відповідає статті 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а саме, запит поданий із порушенням. Мовляв, не зазначено підпису автора запиту. Проте у законі ця вимога стосується поданих запитів у письмовому, а не в електронному вигляді. І оскільки мова йде про оренду комунального майна, якими є тролейбусні мережі, що належать громаді міста, підприємство не має права приховувати таку інформацію. Тому ми звернулися зі скаргою до Уповноваженого із прав людини.
Також ми спробували зв’язатися з Марією Зайченко, аби з’ясувати які ж FM-хвилі звучатимуть в 26 точках міста, проте за майже півтора тижня вона не знайшла можливості із нами поспілкуватись. Востаннє вона зазначила, що поїхала на навчання щодо свого проекту і її можна почути хіба що в четвер. Але ні в четвер, ні в п’ятницю пані Зайченко не відповіла на телефонні дзвінки.
Під час минулого сесійного засідання нам вдалось поспілкуватися з чоловіком бізнесвумен, депутатом Володимиром Зайченком. Він розповів, що деталей проекту не знає, але переконував, що вуличне радіо «транслюватиме не лише рекламу».
Володимир Зайченко | Фото “Без купюр”
– Там буде не лише реклама, а й виділятиметься близько години на оголошення, що стосуються надзвичайних ситуацій, роботи Спецінспекції, охорони здоров’я. По кожному такому блоку виділятиметься час. Плюс соціальні проекти, наприклад, збір грошей на лікування, – зазначив депутат.
Щодо терміну оренди на 25 років, хоч відпочатку на сайті мерії у відповідному проекті рішення йшлося лише про рік, Володимир Зайченко пояснив, що це помилка.
– Ми спочатку й не просили дозвіл на рік. Це було виправлено там (в мерії – авт.). Давайте дивитися реально на речі. Рік там ні в жодному разі не підходить, бо все це кошти, які потрібно вкладати. Кілька місяців лише піде, аби їх облаштувати, – говорить депутат.
Із приводу шквалу негативних відгуків у соцмережах, де вуличне радіо прирівняли до Радянського інформбюро, а дехто взагалі обзивав «матюгальником», депутат не так критично налаштований.
– Ви знаєте, відгуки є різні, як є і різні люди. Але я знаю, що громада сама побачить, що від цього буде користь, – зазначив депутат.
На наше наполягання зв’язатися із його дружиною, депутат сьогодні повідомив, що вона поїхала на навчання і буде не раніше ніж за два тижні. Ми також запитали про можливість поспілкуватися з керівником підприємства, Дмитром Картуновим. Проте, за словами пана Зайченка, той також зараз поїхав на навчання.
Ми спробували знайти інформацію про таку людину в Кропивницькому, проте пошук видав лише інформацію про, ймовірно, однофамільця керівника підприємства дружини депутата. Студент ЦНТУ із таким ім’ям і прізвищем зафіксований на фото разом із Володимиром Зайченком, який є деканом цього університету. Зайченко вітав студента із зайнятим призовим місцем у змаганнях із гирьового спорту.
Редакція не стверджує, що цей студент є саме тим керівником рекламного агентства й очікує на коментар від дружини депутата.
Після виходу матеріалу до редакції зателефонував депутат й запитав, скільки має заплатити за, як він пояснив, його рекламу. Редакція підкреслює, що за його коментарем звертались для журналістського матеріалу, й про жодну платну основу не може йти мова. Нам також не зрозуміло, яку зустріч народний обранець мав на увазі під словами “зустрінемось ще”.
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, Youtube, Instagram. Сподобалася стаття? Поширь її на своїй сторінці:
