Представники фірми, що хотіла косити поля Поворознюка, заявили власну версію події

Ситуацію зі спробою скосити посіви соняшника біля села Йосипівка Петрівського району сьогодні прокоментували адвокат і представник підприємства ТОВ “Балліста”, які заявляли власне право на урожай.

Як вже писав “Без купюр”, 19 вересня група мoлoдиків з адвoкатoм заїхали на пoля біля села Йoсипівка Петрівськoгo райoну, щo перебувають в oбрoбітку «Агрoфірми П’ятихатськoї» Олександра Пoвoрoзнюка та з дoпoмoгoю 4 кoмбайнів і 2 вантажівoк планували скoсити й вивезти сoняшник. Служба oхoрoни «П’ятихатськoї» заблoкувала приїжджих, на місце виїхала пoліція. Вoднoчас на іншoму пoлі, де працювала техніка Пoвoрoзнюка, ще oдна група мoлoдиків намагалася перешкoдити збoру урoжаю та пoшкoдила кoмбайни. Пoліція затримала усіх та відправила дo СІЗO, їм oгoлoшенo прo підoзру за статтями замах на крадіжку в oсoбливo великих рoзмірах, хуліганствo і спрoтив правooхoрoнцям.

Власну позицію журналістам доводили представник ТОВ “Балліста” Сергій Набоков та його адвокат Дмитро Видюк.

Зі слів адвоката, земля біля Йоспівки знаходиться в оренді іншого підприємства – дніпровського ФГ “Сім вітрів”. Нібито це підприємство заборгувало “Баллісті” 4 млн. грн й борг планувало віддати шляхом передачі права косити й реалізовувати посаджений соняшник. Також він повідомив, що підприємство має довідки від управління Держстатистики, що саме “Сім вітрів” сіяло вказані поля й витяги з кадастрової карти про право їх оренди.

На уточнювальне питання ЗМІ, чи має “Балліста” стосунок до аграрної сфери, представник фірми відповів ствердно, проте чому у видах діяльності підприємства вказано лише “деревообробка”, не зміг пояснити.

На численні прохання журналістів надати будь-які підтверджуючі докумени, адвокат відзначив, що інформацію з управління статистики можна отримати самостійно направивши запит, а витяги з кадастрової карти нічого не дадуть, оскільки треба на місцевості ідентифікувати про які поля йдеться. Обидва спікери погодились, що якусь частину землі має в обробітку Поворознюк, проте на їх думку, поліція, не ознайомилася з їхньою документацією щодо права на землю.

На питання ЗМІ, чому були відсутні номерні знаки на комбайнах, якими вони хотіли косити поле, адвокат відзначив, що не може підтвердити чи спростувати цю інформацію. Також жоден зі спікерів не зміг відповісти, у кого й де орендувалися ці комбайни. Представник підприємства сказав, що не пам’ятає і взагалі технікою не займався.

Натомість адвокат переконував – після затримання працівників “Баллісти”, цими ж комбайнами люди Поворознюка скосили соняшник, що, на його думку, належить підприємству, яке він представляє. Видюк зазначав, що загалом “Агрофірмою П’ятихатською” скошено урожаю на 22 млн. грн. Також адвокат висловив претензію щодо висунутої правоохоронцями підозри у незаконному заволодінні майном на понад 5 млн. грн. Мовляв, на той момент, як приїхала поліція, три комбайни завантажили лише 9 тонн насіння.

Причетність своїх людей до сутички на сусідньому полі, де агротехніку “П’ятихатської” пошкодили нападники, він відкинув, й не виключив, що то була інсценізація.

Неодноразово Видюк наголошував, що місцеве керівництво поліції неправдиво поінформувало керівництво МВС щодо вказаної події.

Найбільшу частину претензій спікерів становили нарікання на дії поліції.

“Приїхав незрозуміло хто, почав погрожувати. Сказав своїм підопічним, у разі будь-якого руху стріляти. Поліція виконувала усі його вказівки. Виходить що все куплено в цієї людини?”, – заявив Набоков.

Також заявлялись нарікання на умови утримання в ізоляторі.

“Дідусь комбайнер з кризом потрапив до реанімації. Він працював за договором, але ледь не помер. За що, за комбайн насіння? Чи за те, що тут ідуть якісь перерозподіли земельних ділянок, категорії чиї сфери впливу вирішуються?”, – зазначив адвокат.