Потерпіла у справі Бублика через 2 роки відмовилася від своїх претензій на 400 тисяч доларів

Як повідомляв «Без купюр», через звільнення судді Ленінського районного суду Кропивницького Олексія Мягкого, в складі колегії суддів у справі про шахрайство юриста, мецената та депутата Кіровоградської облради Ярослава Бублика відбулися зміни. В зв’язку з цим суд повинен заслухати думку всіх учасників процесу та визначитися, починати слухання справи з самого початку чи продовжувати. На попередніх засіданнях усі, крім потерпілої Світлани Малоок, яка з 15 засідань брала участь лише в одному й то дистанційно, висловилися за продовження. 23 грудня вона в черговий раз не з’явилася до суду, проте надіслала нотаріально завірену заяву.

Після озвучених обвинуваченим заяв про зацікавленість у його кримінальному переслідуванні колишнього товариша і наставника по партії, екснардепа від БПП Костянтина Яриніча та про сприяння в цьому його колеги з парламентської фракції, неформального куратора судів за попередньої влади Олександра Грановського, здавалося, що слухачів цього судового процесу вже складно чимось здивувати. Однак Світлані Малоок це вдалося.

Світлана Малоок – друга справа. Фото з Фейсбука

Через два роки вона повністю відмовилася від своїх претензій до Ярослава Бублика на суму в понад 400 тисяч доларів та від його кримінального переслідування. А також в озвученій під час засідання письмовій заяві зазначила, що відмовляється від раніше висунутих обвинувачень, просить не викликати її до суду і розглядати справу без її участі.

Після чого прокурор Генеральної прокуратури Володимир Власок висловив припущення, що це пов’язано з тиском підсудного на потерпілу. Хоча, враховуючи те, що двоє інших потерпілих від своїх претензій не відмовилися, обвинуваченому розраховувати на статтю 46 ККУ «Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим» все одно не доводиться.

Натомість адвокат Ярослава Бублика Віктор Осєтров, який вибудовує лінію захисту на тому, що всі обвинувачення на адресу його підзахисного взагалі безпідставні, намагався переконати суд, що демарш Малоок – ні що інше, як розкаяння.

Цього разу доводи про безпідставність звинувачень з боку Світлани Малоок, що Ярослав Бублик протягом 2016-2017 року не повертав їй позичені гроші, адвокат підкріпив оригіналами 5 банківських платіжок на загальну суму в близько 180 тисяч. Також на його прохання до матеріалів справи долучили довідки, що новий автомобіль «Лексус» Ярослава Бублика через два дні після покупки передано Малоок із правом користування і згодом переоформлено на її співмешканця.

Крім того, до матеріалів долучено довідку з державного реєстру речових прав про те, що Світлана Малоок у 2016 році придбала кілька об’єктів нерухомості в Києві.

На прохання журналіста роз’яснити, як це стосується справи, Віктор Осєтров зазначив, що таким чином ставить під сумнів, що Ярослав Бублик не повертав їй позичені гроші.

«Коли я запитував у Малоок під час допиту в суді про походження більше 400 тисяч доларів, позичених Бублику, вона відповіла, що також їх позичила. І в той же період вона купує нерухомості на 600 тисяч доларів. Невже знову позичає? Це принаймні наводить на сумніви, що мій підзахисний дійсно не повертав їй гроші. Як і те, що вона чотири рази позичала йому крупні суми, не зважаючи на те, що він, як вона стверджує, не віддавав їй те, що позичав раніше», – пояснює адвокат.

Прокурор теж цього разу, у відповідь на неодноразові заяви захисника Бублика про підслідність справи Національній поліції і відсутність підстав для її розслідування слідчими Генеральної прокуратури, що ставить під сумнів законність обвинувачень, надав суду документ про зміну підслідності. Щоправда, вперше він згадав про його існування та заперечив адвокату тільки на попередньому засіданні.

Однак Віктор Осєтров продовжує наполягати, що в реєстрі цієї постанови немає.

Адвокат також звернув увагу суду на розумні строки розгляду справи, оскільки його підзахисний вже понад два роки, з листопада 2017-го, перебуває в СІЗО. Він послався на статтю 28 Кримінально-процесуального кодексу, що визначає основні критерії визначення розумних строків – складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

«Щодо складності – справа не складна, обсяг – не великий, підсудний позбавлений змоги впливати, на всі засідання крім одного за станом здоров’я, він з’являвся. Щодо оперативності розгляду, то до суду, зважаючи на його завантаженість, претензій немає. Але прокурор не зміг забезпечити протягом 12 засідань, щоб потерпілу допитали в суді, при цьому не надав жодних документів на підтвердження, що вона дійсно перебувала за кордоном чи не з’явилася до суду за станом здоров’я», – аргументував Осєтров.

Проте Світлана Льон, Андрій Загреба та Олексій Майданніков залишилися непохитними, навіть не зважаючи на заяву Малоок, і не пом’якшили міру запобіжного заходу Ярославу Бублику, як клопотав адвокат. Вийшовши з нарадчої кімнати голова колегії суддів Світлана Льон зачитала резолютивну частину ухвали, згідно з якою підсудному продовжили тримання під вартою ще на 60 діб, а Світлану Малоок усе ж вирішили викликати до суду.

Нагадаємо, що Ярославу Бублику інкримінують шахрайські дії в особливо великих розмірах. За версією слідства, він позичав у потерпілих кошти і не повертав – загальна сума завданих їм збитків складає 19 мільйонів гривень.

Підсудний вважає, що з потерпілими у нього господарські правовідносини, які мають розглядатися в рамках господарського, а не кримінального судочинства.

Читайте також: Адвокат Бублика переконує, що в Генпрокуратурі дали змогу зацікавленим особам переоформити його майно