Підозрюваний у смертельній ДТП на Кіровоградщині заявив, що за кермом був не він, а загиблий. ФОТО

21 вересня 27-річний Ігор Іващенко вдруге став батьком, а 27 вересня постав перед судом як підозрюваний у смертельній ДТП, в якій загинув його товариш 29-річний тато двох доньок Артем Собка. Побачити новонародженого сина чоловік може не скоро, зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину. Хоча він і не визнає своєї вини та заявляє, всупереч свідченням потерпілої Вікторії Пірогової, котра вижила в аварії, що за кермом був не він, а загиблий. Ленінський районний суд Кропивницького обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави. Адвокат повідомив журналісту видання «Без купюр», що оскаржуватиме ухвалу судді Олени Лук’янової в апеляційній інстанції.

Як стало відомо під час судового розслідування, підозрюваний працює стрільцем воєнізованої охорони на залізниці. Незадовго до аварії разом зі своїм товаришем Артемом Собкою вирішили поїхати з Долинської до нічного кафе в селі Куцівка. Там і познайомилися з Вікторією Піроговою, разом розпивали алкоголь. Вона пиво з вином, а вони – горілку. Згідно з протоколом допиту Вікторії, яка наразі перебуває в лікарні зі зламаною щелепою та іншими пошкодженнями, чоловіки випили 0,5 літра горілки. Потім вона сіла до них в авто, щоб вони відвезли її додому. Жінка їхала на задньому пасажирському сидінні разом із Артемом, а за кермом був Ігор.

Далі, вже за інформацією прокурора Ігоря Васильківа, о 4:40 ранку, керуючи в стані алкогольного сп’яніння автомобілем «Ауді» з іноземною реєстрацією, підозрюваний перевищив швидкість, не впорався з керуванням і в’їхав у бетонний блок. Унаслідок удару, на думку експертів, машина перекинулася щонайменше двічі. Перевірка на «Дагері» Ігоря Іващенка після ДТП показала 1,69 проміле алкоголю, що свідчить про середній ступінь сп’яніння. Давати показання правоохоронцям підозрюваний відмовився, пославшись на положення Конституції.

Зважаючи на покази потерпілої, положення тіла загиблого та те, що автівкою постійно користувався Іващенко, прокурор зауважив про очевидність того, хто був за кермом. У клопотанні до суду він просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внести заставу, зважаючи на тяжкість злочину та ризик, що він може ухилятися від слідства та впливати на свідків.

Проте сам Ігор Іващенко заявив, що своєї вини не визнає і що за кермом був не він, а Артем Собка. З його слів останній нібито вчився водити, хоч і мав водійське посвідчення, і час від часу просив у товариша дозволу сісти за кермо.

«Так вийшло. Я цього не хотів», – сказав підозрюваний і тут же заперечив свою вину. – «Він брав у мене машину. Я сів на заднє сидіння, бо Артем був тверезіший. Я не пригадую, як усе відбулося. Отямився вже біля машини».

Зі слів підозрюваного, його з жінкою викинуло з авто, і він погано пам’ятає деталі, бо отримав забій голови.
Проте, коли прокурор запитав, як швидко біля місця аварії з’явилася поліція охорони, він назвав досить точний час – «50 секунд-хвилина».

Пояснити, чому потерпіла стверджує, що саме він був за кермом, пояснити не зміг. Водночас зазначив, що того дня бачив її вперше і неприязних стосунків між ними не було.

Адвокат же заявив, що кваліфікація злочину, який інкримінують підзахисному, базується лише на гіпотезах про те, що саме він був за кермом і перевищив швидкість. За його словами, в протоколі допиту потерпілої сказано про те, що «імовірно» автівкою керував Ігор. Він вів до того, що Вікторія була в стані алкогольного сп’яніння і невпевнена в своїх показах. А також посилався на те, що в підзахисного немає забою грудної клітки об кермо та повідомлення Головного управління ДСНС в Кіровоградській області, працівники якого вилучили тіло загиблого з понівеченого авто. Як вже писав «Без купюр», надзвичайники спочатку повідомили, що загинув водій, а не пасажир. Проте вже невдовзі виправили інформацію.

Намагаючись довести, що тримання під вартою підозрюваного є економічно недоцільним для держави і суспільства, захисник навіть вдався до аналізу державного бюджету і запозичень. Він також озброївся заявою за підписом Вікторії Пірогової, в якій вона нібито просить суд не брати Іващенка під варту, аби він міг працювати та відшкодовувати завдану їй шкоду. Що, на думку прокурора, зайвий раз доводить, що саме підозрюваного потерпіла вважає винуватцем ДТП. Адвокат же заявив, що застава є цивілізованим запобіжним заходом, який дозволяє зекономити бюджетні кошти на утриманні підозрюваних і дисциплінує останніх.

Проте переконати в цьому суддю Олену Лук’янову йому не вдалося. Вона задовольнила клопотання прокурора Ігоря Васильківа й ухвалила запобіжний захід у вигляді 60 діб тримання під вартою без можливості внести заставу.