Олексій Мягкий запевняє, що звільнення з посади судді не пов’язане зі справою замаху на прокурора

Звільнений за власним бажанням 22 жовтня з посади судді Ленінського районного суду Кропивницького Олексій Мягкий запевнив, що подав заяву про звільнення до Вищої ради правосуддя від 16 вересня – задовго до обстрілу будинку прокурора та відкриття обласною прокуратурою стосовно нього кримінального провадження.

Про це він розповів в своєму інтерв’ю “УЦ”.

Оскільки після того, як слідчий суддя Ленінського райсуду Кропивницького Олексій Мягкий 4 жовтня відмовив слідчому ГУНП в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному в обстрілі 1 жовтня будинку прокурора Олександру Шатохіну і постановив звільнити його з-під варти, обласна прокуратура відкрила стосовно нього кримінальне провадження.

Відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  частиною 1 статті 375 (Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови).

В свою чергу Мягкий надіслав повідомлення Генеральному прокурору Руслану Рябошапці та Вищій раді правосуддя про перешкоджання роботі судді, в якому називав дії прокуратури області тиском на нього та на районний суд міста в цілому.

Його повідомлення та  звільнення з посади практично збігаються в часі, перше написано 18 жовтня, РПЛ звільнила його 22 жовтня. Деякі ЗМІ пов’язали ці дві події і написали, що Мягкий нібито звільнився через тиск прокуратури.

В інтерв’ю Мягкий також зазначає, що ще з серпня планував працювати в київській адвокатській компанії.

Як писав “Без купюр”, Кропивницький апеляційний суд залишив його ухвалу щодо Шатохіна без змін.

Водночас зазначимо, що один із членів колегії суддів Кропивницького апеляційного суду не погодився з думкою колег.

“Вважаю, що слідчий суддя Ленінського районного суду при винесенні ухвали, якою відмовив у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіряючи обґрунтованість підозри Шатохіна у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не дотримався вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст.176-178, 183 КПК України, надав неправильну правову оцінку доказам, долученими слідчим та прокурором до клопотання, та дійшов помилкового й передчасного висновку про недоведеність підозри, та у зв`язку з цим нівелювання та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України”, – йдеться в окремій думці судді Онуфрієва в Єдиному реєстрі судових рішень.

Так, зокрема, він вказує на те, що Мягкий як слідчий суддя у своїй ухвалі послався на показання свідка – цивільної дружини Шатохіна, допитаної у судовому засіданні, та СМС повідомлення з телефону, які підтверджують, що вони з підозрюваним ніби-то перебували разом в іншому місці з 21 год. 34 хв.

Проте, на думку Онуфрієва, слідчий суддя не надав належної оцінки показам допитаної як свідка дружини прокурора та самого прокурора і ще одного свідка , який підтвердив, що після вчинення пострілів бачив біля автомобіля «Лексус» Шатохіна, якого знає як мешканця міста Кропивницького, а також особу, яка входить до кола спілкування власника благодійного фонду Костянтина Волкова (відомий ще під прізвиськом Футболіст, зараз перебуває в рамках цієї ж справи у розшуці, – ред.).  Шатохін, згідно зі свідченнями, ходив довкола вказаного авто та щось шукав у світлі фар на ґрунтовій дорозі.

Він вважає, що слідчий суддя не врахував і не надав оцінки тому, що Шатохін не безпосередньо сам вчиняв злочини, а був співучасником, у тому числі збирав пістолетні гільзи з метою приховати сліди злочину.

Крім того колега Мягкого вказує на те, що він не врахував наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177КПК України,  зазначених слідчим у клопотанні та доведених прокурором в судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції. Зокрема, можливість скоєння нових кримінальних правопорушень, оскільки Шатохін уже вчинив злочин, пов`язаний з насильством над людиною і на даний час має статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні від 30.04.2016 року. Йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України (усисне вбивство).