Підозрюваному у вимаганні “відкупних” з фермера змінили кваліфікацію злочину

У січні цього року слідчі слідчого управління поліції області, які розслідують кримінальне провадження про ймовірне вимагання «відкупних» з фермера, змінили фігуранту справи кваліфікацію підозри на «тяжчу». Тепер Сергієві Чубченку інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна, з погрозою обмеження прав, свобод і законних інтересів потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах. Слідство починалося з кваліфікацією правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 ККУ (вимагання за попередньою змовою групою осіб).

Як писав «Без купюр», у жовтні 2018 року правоохоронці затримали Чубченка та підозрюваних у пособництві йому Євгенія Биченка і Владислава Вовка. Їм інкримінують вимагання 30 тис доларів у фермера з Устинівського району Миколи Білошицького за можливість безперешкодно зібрати його посів соняшника з земельної ділянки, котру орендував його батько Анатолій Білошицький. Після передачі частини з обумовленої суми – 10 тис дол., підозрюваних затримали.

На суді, де підозрюваним обирався запобіжний захід, вони провину відкидали. За їхньою версією,  – допомагали сільському голові Седнівки повернути із протиправного користування земельну ділянку, яку засіяли Білошицькі. Мовляв, мають рішення Касаційного господарського суду Верховного Суду від 28 березня 2018 року, яким договір оренди земельної ділянки, де був засіяний вказаний соняшник, визнано нечинним. Спір стосувався продовження терміну оренди землі, яку й раніше орендував Білошицький.

Уже в березні цього року адвокат підозрюваного намагався через суд скасувати перекваліфіковану підозру. Він доводив, що у справі неправильно визначено потерпілого, оскільки урожай з вказаної ділянки належав його батьку Анатолію Білошицькому, попри те, що молодший-Білошицький займався обробкою. Також адвокат апелював до протоколу допиту потерпілого, в якому нібито йдеться, що двоє інших фігурантів справи йому безпосередньо не погрожували. Втім, суддя не пристав на аргументи захисту. Оскільки повідомлення про підозру було належним чином оформлене, а сукупність обставин мають оцінюватися при розгляді справи по суті, суддя відмовив у задоволенні клопотання адвоката про скасування раніше зміненої підозри.

Окрім цього у справі відомо про призначення низки експертиз майна, вилученого під час затримання підозрюваних. Йдеться про помпову гладкоствольну рушницю, дві світлошумові гранати з запалом та кілька газових балончиків.

Довідково: ч.2 ст. 189 ККУ передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; ч.4 вказаної статті передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.