Кропивницький апеляційний суд залишив на волі підозрюваного в обстрілі житла прокурора

Кропивницький апеляційний суд сьогодні розглянув апеляційну скаргу прокуратури області у справі погрози життю і обстрілу житла прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Артема Бреуса.

Як писав «Без купюр», за версією слідства, мешканець Кропивницького Олександр Шатохін разом з його товаришем Костянтином Волковим та іншими невстановленими особами приїхали близько 21.00 год. 1 жовтня до будинку прокурора і постріляли по воротам, висловлювали погрози, чим вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 348 (посягання на життя працівника правоохоронного органу) та ч. 1 ст. 343 (втручання в діяльність працівника правоохоронного органу).

Як ішлося на суді, Волков та його товариші поїхали з ресторану «Шенген» до нього додому. Дорогою зупинилися біля житла прокурора, з яким Волков сусідить, телефонували в його домофон, обстріляли паркан, ворота і будинок. Висловлювали погрози, бо Бреус клопотав про утримання під вартою товаришів Волкова (як він висловився «його пацанів»), котрі фігурують у кримінальному провадженні про крадіжку авто.

Костянтин Волков та Олександр Шатохін | Фото FB

Поліція оголосила у розшук Волкова, який відомий як засновник благодійного фонду свого імені, віднедавна віце-президент ФК «Зірка», а також фігурує у низці кримінальних проваджень та затримала Шатохіна. Втім, Ленінський райсуд відпустив його з-під варти за недоведеністю причетності.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ 

Сьогодні прокурор прокуратури Кіровоградської області Ігор Попов клопотав про зміну такого запобіжного заходу й просив на час досудового розслідування відправити підозрюваного під варту на 60 днів. Мовляв, той може переховуватися, ухилятися від слідства, знищити докази чи впливати на свідків.

На обґрунтування прокурор зазначив, що суддя Ленінського райсуду ухвалив рішення, взявши до уваги лише фрагменти зі свідчень потерпілих. На думку прокурора, таким чином суддя звузив період скоєння правопорушення лише до 21.35 год., не врахувавши, що злочин вчинено з 21.00 до 21.35 год., адже, як розповіли потерпілі, стріляли декілька разів. Прокурор стверджував, що суд першої інстанції натомість прислухався до пояснень захисту, який стверджував, що о 21.30 Шатохіна вже не було на місці скоєння злочину.

Серед наведених прокурором доказів – протокол допиту дружини Артема Бреуса. Потерпіла розповіла, що чула постріли о 21.15 та 21.34 год.

Крім цього, нині засекречений свідок, який того вечора йшов мимо місця події, розповів, що о 21.30 год. бачив Шатохіна, котрий у світлі фар щось шукав на дорозі. Також він засвідчив, що бачив, як Волков стріляв у повітря біля будинку прокурора.

Прокурор Попов зауважив, що наступного дня потерпілі помітили сліди від куль у паркані, а під час дослідження місця злочину знайшли не всі гільзи. Зауваження захисників Шатохіна, що їхнього клієнта затримали о 12.00, а протокол допиту свідка датований 18.00 годиною, за словами прокурора мають пояснення. Перехожий дав свідчення близько 10.00, але згодом просив про захист, адже побоювався за своє життя. Тож, його допитали ще раз о 18.00 вже як легендованого свідка.

За словами прокурора, причетність Шатохіна підтверджується і його свідченнями. Підозрюваний сам підтвердив, що того вечора о 21.00 прибув за вказаною адресою, оскільки супроводжував Волкова. Запевнення Шатохіна щодо його відсутності на місці події вже о 21.35 та надання у якості доказу цьому переписки зі співмешканкою, на думку прокурора, не обґрунтоване. Як він пояснив, у переписці, датованій проміжком часу з 21.30 до 21.37 йдеться, що Шатохін написав жінці, що він їде за нею, а не приїхав, тобто тоді ще не знаходився біля ресторану, як він переконує. Дослідження телефону судом першої інстанції на думку прокурора, взагалі виходить за межі КПК. Адже на той момент телефон не був визнаний речовим доказом, не проведені відповідні експертизи на предмет відсутності спотворень даних.

Так зване алібі Шатохіна у вигляді відео з камер спостереження заправки на думку прокурора не свідчить про його невинуватість. З його слів, те, що на відео зафіксовано, як підозрюваний о 21.45 перебуває на заправці, не виключає його присутності під час обстрілу житла прокурора, яке розпочалося вже о 21.15 год., як засвідчила потерпіла. До того ж, на час розгляду судом першої інстанції, це відео теж було неналежним доказом. Крім цього, до заправки від місця скоєння злочину при вечірній відсутності завантаженості доріг можна доїхати дуже швидко.

На обґрунтування, що підозрюваного треба відправити під варту, прокурор вказав, що Шатохін має погашену судимість, наразі є обвинувачений у скоєнні вбивства і при слуханні тієї справи ухиляється від свідчень.

ПОЗИЦІЯ ЗАХИСТУ

Адвокати Шатохіна просили суд долучити до матеріалів справи та вивчити відео з камер спостереження біля одного з місцевих кафе, на якому буцімто видно, як о 21.35 підозрюваний прибув до ресторану щоб забрати співмешканку. Втім, суд не задовольнив клопотання, адже за законодавством при розгляді апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції досліджуються лише наявні на той момент докази.

Шатохін і його захисники заперечували щодо тримання під вартою. Адвокати продовжили обрану лінію захисту й стверджували, що їхній клієнт є «зручним підозрюваним», бо проходить по іншому кримінальному провадженню. Вони наголошували, що о 21.35 Шатохін вже був біля кафе, а о 21.45 – на заправці, про що є відео. На захист вони наводили слова потерпілої, яка чула постріли о 21.34 год. Зі слів адвокатів, Бреуси вказали на Волкова, як нападника, а про Шатохіна нічого не свідчили. Захист наголосив, що потерпілі знають Шатохіна, й оскільки не вказали на нього, значить його на місці злочину не було.

Сам підозрюваний підтримав позицію захисту, наголошував, що знає Бреуса з дитинства, у якості доказу навіть приніс дитячі фото. Стверджував, що сім’я для нього – це святе й звинувачення йому не приємні.

«Я на зарплаті у Костянтина Володимировича Волкова. Увечері 1 жовтня я з кортежем приїхав до його будинку, пересвідчився, що все спокійно та зателефонував його “правій руці” щоб вони виїжджали. Потім я поїхав по дружину до кафе і о 21.45 був на заправці. Я поспішав, оскільки в мене запобіжний захід починається з 22.00 («нічний» домашній арешт Шатохіну призначено у справі щодо вбивства). Наступного дня я сходив у спортзал, потім поїхав на суд. Після того я дізнався, що у Волкова обшук і на прохання адвоката відвіз його до будинку. Я нормально поїхав, не мандражирував, там було штук 15 поліцейських. Мене о 12-й годині затримали», – розповів свою позицію Шатохін.

Заслухавши дебати і репліки обвинувачення та захисту колегія у складі суддів Кабанової, Гончара, Онуфрієва залишила без задоволення апеляційну скаргу. Повний текст рішення буде проголошено 17 жовтня. У справі також є окрема думка одного з членів колегії.

Група людей, серед яких знайомі підозрюваного, а також молодики в спортивному одязі та з нашивками «Благодійний фонд Волкова» рішення суду привітали.

Нагадаємо також, що Костянтин Волков на прізвисько Футболіст, відомий завдяки участі в перестрілці біля Кіровського суду Кропивницького в лютому 2017-ого року. Тоді чоловік, який проходив в одній зі справ як свідок, отримав ножове та вогнепальне поранення, трьох нападників затримали, а Волкова оголосили у розшук.  Згодом його все ж затримали, але вже в серпні Апеляційний суд області відпустив підозрюваного в замаху на вбивство та хуліганстві Волкова під домашній арешт. Також він проходив і в інших справах, а колишній перший заступник голови Національної поліції  В’ячеслав Аброськін в одному зі своїх дописів про зірвану сходку кримінальників назвав його кримінальним авторитетом.  Не зважаючи на це,  сам Волков позиціонує себе, як меценат і благодійник. Зокрема, деякий час у місті можна було побачити білборди, на яких він згадується як засновник благодійного фонду. Також у квітні він став віце-президентом футбольного клубу “Зірка”.

Примітка: відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.