У Кропивницькому Ленінський райсуд почав розгляд справи щодо обрізки тисячі дерев у парку Перемоги колективним підприємством “Єлізавета”.
Як писав “Без купюр”, це підприємство отримало від управління ЖКГ міськради Кропивницького підряд на реконструкцію парку. За проектом фірма мала забезпечити благоустрій, встановити лавки, облаштувати доріжки і т.п. Також кропивницькі комунальники прописали у тендерних вимогах обрізку та видалення аварійних дерев. Проте, як заявили зелені активісти, підприємство виконало обрізку під стовбур, не лишивши деревам шансу на відновлення, при чому в так званий “період тиші”, коли це законодавством заборонено, а також в період активного росту, що шкодить рослині. А Держекоінспекція в області 19 червня склала на директорку підприємства “Єлізавета” Аллу Чернік адмінпротокол за ст. 91 КУпАП про Порушення правил охорони та використання територій та об’єктів природно-заповідного фонду. Як виявилося, для обрізання дерев на території природно-заповідного фонду, потрібен був окремий проект та дозволи.
Сьогодні на судове засідання з’явилася відповідачка з адвокатом, представник Держекоінспекції, екоактивісти, небайдужі мешканці міста, журналісти. Головуючий суддя Олексій Майданніков заслухав та задовольнив низку клопотань відповідачки. Зокрема, до матеріалів справи долучено тендерну документацію за вказаним підрядом, проект реконструкції та інші. Також суд ухвалив допитати як свідків інженера, який здійснював технічний нагляд за проектом, Олега Андалюкевича та інспектора управління Держекоінспекції Олександра Яремчука, який склав адмінпротокол на директорку КП “Єлізавета”.
У рамках судового засідання суд дослідив адмінпротокол та допитав відповідачку. В протоколі йдеться, що під час позапланової перевірки природо-заповідної території парку садово-паркового мистецтва встановлено, що 13 червня роботи вели з порушенням та без проекту реконструкції. Вказано, що роботи ведуться із порушенням Положення про парк природо-заповідного фонду.
Алла Чернік заявила, що своє підприємство не вважає винним, оскільки працювали за проектом та дозволом державної архітектурно-будівельної інспекції.
Вона переконувала, що обрізку дерев проводили з 21 березня по 13 квітня, тобто не в період “тиші”. Мовляв, розпочали формувальну обрізку, а далі, коли тривала вегетація дерев, роботи припинили. Щодо робіт, які вели 13 червня і за які фірма отримала протокол, зі слів Чернік, відповідно до журналу обліку діяльності підприємства, того дня дерева не різали, а лише облаштовувати доріжки. Керівниця “Єлізавети” надала суду цей журнал для дослідження. Вона також нагадала про чисельні погодження, які фірма отримала перед стартом робіт. На питання судді, яким чином підприємство визначало, щодо яких дерев вести обрізку, Чернік не пояснила, але сказала, що вказані насадження висаджені ще 1944 року і обрізки потребувало понад 7 тисяч одиниць. Чисельність прописана в проекті.
“Це колоновидна помірна формувальна обрізка”, – заявила Чернік.
Адвокат підприємці наголошував, що оскільки протокол екоінспектора датований 13 червня і цього дня не проводили обрізку, а фірма має всі погодження, його клієнтка не винна.
Свідок Олег Андалюкевич, який за угодою з управлінням ЖКГ проводить технагляд за вказаним проектом і отримує за це бюджетні гроші, повідомив суду, що постійно моніторить об’єкт, наразі зауважень до КП “Єлізавета” не має, а роботи здійснюються відповідно до проектно-кошторисної документації, яка затверджена замовником. Він заперечив, що 13 червня обпилювали дерева. Мовляв, ці роботи завершили ще у травні. На питання щодо додержання правил обрізки Андалюкевич сказав, що довіряє проектно-кошторисній документації, яку складають фахівці та надалі аналізують експерти.
“Там уже все перевірено, я слідкую за його дотриманням”, – сказав Андалюкевич.
Для виклику на засідання екоінспектора, який склав адмінпротокол, суд переніс засідання на 11 липня 14.00 год. Олександр Тарасов з Громадської ради при виконкомі міськради Кропивницького за результатом засідання зазначив, що у такій жахливій обрізці винний не лише підрядник, а й замовник – управління ЖКГ, яке виписало проект саме реконструкції парку, а не поставило вимоги робіт на об’єкті природо-заповідного фонду, тоді вимоги і контроль були б інші.
“Ми, як громадськість, наполягаємо, що це не формувальна обрізка, яка передбачає видалення дрібних пагонів, а обпилювання до стовпа. Ми доводимо, що дерева пошкоджено. Взагалі суд був грою за їхніми правилами. Дві години вони доводили, що не робили обрізку в той період. Але ми громадськість і за законом не є стороною адмінсправи, тому не можемо оголошувати свої аргументи, показувати ці фотографії, де їхня техніка працює в парку”, – резюмувала голова ГО “Озеленення Кропивницький” Надія Паливода та не виключила, що власні аргументи на суді зможуть подати у вже своїй позовній заяві, а не у рамках адмінсправи за протоколом екоінспекції.
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, Youtube, Instagram. Сподобалася стаття? Пошир її на своїй сторінці: