Чим прокуратурі не вгодив суддя у справі учасників АТО, які виступали проти МАФу “Ятрань”

Вчора, 29 листопада, у Ленінському суді Кропивницького мало відбутися судове засідання у справі  двох АТОвців та учасників громадської організації “Бойове братерство”, які намагалися демонтувати, на їхню думку, незаконно встановлений на клумбі магазин “Ятрань” по вулиці Великій Перспективній, 12.

У коментарі “Без купюр” адвокат Олег Бойко повідомив, що засіданняне відбулося через те, що прокурор заявив відвід судді.

Як пояснив прокурор, у вересні суддя Андрій Загреба розглядав справу Івана Кірова, який брав участь в акції та є жителем будинку, біля якого побудований МАФ. Поліція склала на нього протокол за 173 статтею КУпАП “Дрібне хуліганство”. Суддя виправдав Кірова і закрив цю справу в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Тому прокурор заявив, що вбачає упередженість у діях судді, адже справа АТОвців схожа з цією.

Олега Кокуленка та Леоніда Багна обвинувачують за частиною 2 статті 296 ККУ “Хуліганство, вчинене групою осіб”.

Як розповів Олег Бойко, сторона обвинувачення провела експертизу так званих завданих під час спроби демонтажу збитків й нарахувала 45 082 гривні.

Адвокат вважає, що ця сума занадто велика, а експертиза є упередженою, адже вона проводилася в НДЕКЦ при МВС. А оскільки дане відділення знаходиться в приміщенні міської поліції, правоохоронці могли мати на неї вплив, вважає Олег Бойко.

Стосовно експертизи, яка б визначила правомірність розміщення магазину “Ятрань”, за словами Олега Бойка,  вона була проведена неправильно, оскільки неправильно були складені документи. Наразі ставиться питання про призначення нової.

Нове судове засідання відкладене до вирішення питання з відводом судді.

Нагадаємо, 12 липня 2018 року близько двох десятків активістів, в тому числі й учасників АТО,  вимагали демонтувати магазин “Ятрань”, що встановлювали на клумбі біля магазину “Мелодія” по вулиці Великій Перспективній.

Начальник відділу будівництва комбінату “Ятрань” Анатолій Дольченко називав будівництво на клумбі законним, оскільки в міськраді, яку очолює власник названого підприємства Андрій Райкович, отримав дозвіл на розміщення тимчасової споруди та паспорт прив’язку. Водночас учасники акції вказували на те, що конструкція з капітальним фундаментом не є тимчасовою спорудою.