Викривачі корупції системі не треба? Суд скасував звільнення Ігоря Бойчука, який свідчив проти Балоня

Минулого року новий на той час керівник Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Сергій Ткачук звільнив з посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Ігоря Бойчука. Офіційною підставою стали результати оцінювання службової діяльності. Однак Бойчук оскаржив і висновки про його роботу, і звільнення в суді. Серед іншого він заявив про упереджене ставлення керівництва після того, як повідомив йому, що має статус викривача корупції. Адже у 2020 році Ігор Бойчук звернувся до НАБУ через вимагання у нього хабаря. Це коштувало посад  тодішньому голові Кіровоградської обласної державної адміністрації Андрію Балоню та його спільнику. 12 травня суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Роман Брегей поновив Ігоря Бойчука на посаді. “Без купюр” дізнався, чому він вважає його звільнення необґрунтованим. Читайте детальніше в рубриці “Такі справи”.

Колаж “Без купюр”

Позбутися викривача

На переконання Бойчука, саме його статус викривача корупції  став справжньою причиною спочатку тиску з боку керівництва, а потім його звільнення. У суді він заявив, що через деякий час після того, як повідомив про свою роль у гучному корупційному викритті колишнього керівника Кіровоградської області,  отримав пропозицію від нового очільника  служби перейти на нижчу посаду – заступника начальника управління.  Обґрунтованих аргументів, чому він це має зробити, він не почув, і від пропозиції відмовився.

Преміювали за погану роботу?

24 жовтня його повідомили про те, що на 6 листопада запланована співбесіда з керівництвом служби з приводу результатів його діяльності. Бойчук подав звіт про виконання завдань, зазначивши, що не завершив лише одне з них, пов’язане з внутрішнім аудитом, що мав тривати до 27 грудня 2024 року.

За підсумками співбесіди результати його роботи визнали незадовільними, а 11 грудня звільнили.

Ігор Бойчук зауважив у суді, що двічі надсилав керівництву інформацію про виконання завдань та ключових показників  і жодних зауважень не отримував. Навіть більше, його щомісяця преміювали за хорошу роботу, а голова служби затвердив позитивну оцінку роботи заступника начальника управління, з яким вони виконували одні й ті ж завдання.

Представниця відповідача наполягала на тому, що повноваження оцінювати діяльність начальника управління має тільки голова служби, і переймати їх на себе не може навіть суд. Вона запевняла, що звільнення Бойчука пов’язане з недоліками в його роботі й заперечувала про тиск під час співбесіди.

Також вона стверджувала що повноваження начальника і заступника начальника управління різняться, тому робити висновки про те, що вони однаково успішно виконували завдання, неможливо.

Суд вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, звернув увагу на те, що за повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції України з 14 травня 2020 року на Ігоря Бойчука розповсюджуються права й гарантії захисту викривача корупції.

А кримінальна справа перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду України й стосується протиправних дій голови Кіровоградської обласної державної адміністрації, спільником якого був син начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області.

Сергій Ткачук заперечував, що Ігор Бойчук поінформував його про свій статус.  Хоча й визнав, що читав в інтернеті про цю резонансну справу. Свою пропозицію Бойчуку перейти після співбесіди на нижчу посаду, він пояснив бажанням залишити на державній службі досвідченого працівника. Що, на думку судді, дивно з огляду на негативну оцінку його діяльності.

Також суд дійшов висновку, що служба мала контролювати та допомагати керівнику управління краще виконувати завдання. Натомість жодним чином не реагувала на його звіти. Також виконання деяких завдань на момент співбесіди від нього не залежали.

Він також звернув увагу на те, що оскільки служба упродовж року щомісяця преміювала Бойчука в максимальному розмірі, то цим визнавала його ефективним керівником.

З огляду на викладене, суд визнав протиправним і скасував висновок про результати оцінювання службової діяльності, ухвалений головою Держпродспоживслужби 6 листопада 2024 року, а також наказ про звільнення Ігоря Бойчука з 11 грудня 2024 року. Його поновлено на посаді з 12 грудня 2024 року. Окрім того, суд зобов’язав Держпродспоживслужбу виплатити Бойчуку середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсувати судові витрати.

Рішення суду може бути оскаржене в Третьому апеляційному адміністративному суді. Але чи є шанс у Бойчука залишитися на посаді, якщо справа дійсно в його статусі й система справді вважає його небезпечним для себе і вирішила позбутися?

Довідково

У 2020 році Ігор Бойчук звернувся до НАБУ із заявою про вимагання хабаря головою Кіровоградської обласної державної адміністрації Андрієм Балонем. Посередником Андрія Балоня виступав керівник патронатної служби апарату ОДА Сергій Шевченко, батько якого по сьогодні очолює Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області.

Саме Шевченко, як повідомляли правоохоронці, вимагав від імені Балоня 110 тис. грн хабаря щомісяця й погрожував проблемами на роботі. Згодом вимоги зросли до 15% від офіційного обороту управління. Передачу перших 100 тис. грн хабаря правоохоронці задокументували на початку червня 2020-го. Після отримання 250 тис. грн другого траншу Сергія Шевченка затримали в Кропивницькому, а Андрія Балоня в Києві. На роботі та вдома у них вилучили 4,5 мільйони гривень, 320 тисяч доларів США, 24 тисяч євро готівкою.

Улітку 2023 року Сергій Шевченко визнав свою вину й уклав угоду зі слідством та отримав вирок у вигляді п’яти років позбавлення волі з іспитовим строком у три роки.

У березні 2024 року Вищий антикорупційний суд призупинив розгляд справи Андрія Балоня, оскільки той скористався правом на добровільну мобілізацію та приєднався до ЗСУ.