Суд виправдав ексголову Кіровоградської ОВА, який на смерть збив 18-річну дівчину

Житомирський районний суд виправдав нардепа від “Батьківщини” і ексголову Кіровоградської ОВА Андрія Ніколаєнка, який 3 листопада 2023 року на смерть збив 1-річну дівчину на трасі Київ-Чоп у селі Березівка Житомирського району. Про це повідомляє “Суспільне Житомир”.

Фото Національної поліції та з Фейсбука Ніколаєнка. Колаж Без купюр

Як писав “Без купюр”,  Ніколаєнку інкримінували порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої. Ось, які аргументи наводить суд на виправдання народного обранця.

Ключовий аргумент: відсутність технічної можливості уникнути наїзду

Суд проаналізував кілька експертиз. Основний висновок, який ліг в основу виправдувального вироку, полягає в тому, що водій не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до лінії руху пішохода, навіть якби рухався з дозволеною на тій ділянці швидкістю.

При цьому факту перевищення швидкості суд не заперечував. Згідно з матеріалами справи (камерами спостереження та словами самого Ніколаєнка), автомобіль рухався зі швидкістю близько 141-153 км/год, при дозволених 110 км/год.

Проте, вирішальною стала експертиза, проведена 18 квітня 2024 року. Вона встановила, що за таких обставин (раптова поява пішохода на дорозі) водій не встиг би загальмувати ні за обраної ним швидкості, ні за швидкості у 110 км/год. Тобто, саме дії загиблої дівчини, яка раптово вибігла на дорогу в забороненому місці, на думку експерта, створили аварійну небезпеку.

Також суд відкинув попередню експертизу (від 26 грудня 2023 року), яка стверджувала протилежне (що можливість уникнути ДТП була при швидкості 110 км/год).

Суддя виріив, що вона базувалася на технічно неспроможних показаннях свідка, який визначав темп руху пішохідки. Слідчий експеримент із цим свідком був проведений в умовах, які суттєво відрізнялися від реальних обставин аварії (зокрема, за іншої освітленості).

Чому перевищення швидкості не стало причиною засудження

Суд дійшов висновку, що перевищенням швидкості водій не міг створювати небезпеку для руху пішоходів саме на тій ділянці дороги. Аргумент – ПДР забороняють пішоходам рухатися проїзною частиною там, де встановлено металеве огородження (ділянка мала саме такий відбійник), а наземні пішохідні переходи були відсутні.

Згідно з вироком, оскільки поява пішохода на дорозі була заборонена, обвинувачений перевищенням швидкості загрожував “тільки безпеці руху водіїв транспортних засобів, що рухалися у попутному напрямку”. Дії ж загиблої, яка раптово вибігла на дорогу, створили небезпеку для самого водія.

Суд погодився з доводами прокурора про те, що водій зобов’язаний негайно вжити заходів для зменшення швидкості (аж до зупинки) незалежно від причин виникнення небезпеки. Але в цьому випадку ДБР та прокуратура не довели, що причиною наїзду стало саме перевищення швидкості, і що водій мав технічну можливість уникнути аварії, якби їхав за правилами.

Суд відкинув інформацію про систематичні штрафи

Під час розслідування ДБР повідомляло, що патрульна поліція систематично штрафувала Андрія Ніколаєнка за перевищення швидкості (22 постанови за 2022-2023 роки).

Однак суд відкинув ц інформацію, як неналежні та недопустимі докази. Суддя вказав, що ці штрафи стосуються Ніколаєнка як власника транспортного засобу, а не як водія. Сам обвинувачений запевнив у суді, що його автівкою часто керували його помічники.

Зрештою, суд ухвалив виправдати Андрія Ніколаєнка, скасувати всі накладені арешти на майно та повернути речові докази власникам. Процесуальні витрати на експертів (майже 120 тисяч гривень) покладені на державу.