22 грудня, за інформацією Судової влади України, відбулися збори суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області, під час яких головою установи обрали Дмитра Мирошниченка. Минулого року Вища кваліфікаційна комісія суддів розглядала його досьє, а також провела співбесіду та кваліфікаційне оцінювання. Серед іншого вона заслухала пояснення Дмитра Мирошниченка про придбання квартири за дуже низькою ціною та інші зауваження громадської ради. Але дійшла висновку, що він відповідає вимогам доброчесності. Після цього його рекомендували Президенту України повторно призначити суддею Олександрівського районного суду. Від сьогодні ж, за рішенням колективу, він його очолюватиме наступні три роки.
Обрання нового керівника відбулося у зв’язку зі звільненням навесні Павла Івченка. Вища рада правосуддя притягнула його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за істотний дисциплінарний проступок, несумісним зі статусом судді. Павла Івченка обвинувачують у зловживанні впливом. За версією слідства, він вимагав гроші у водія за позитивне рішення свого колеги з Кропивницького в адміністративній справі про керування авто у стані сп’яніння.
А ось, що відомо про нового очільника Олександрівського райсуду. За інформацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів, він працює суддею з 2016 року.
НАЗК і фінмоніторинг не знайшли інформації, яка б вказувала на недоброчесність судді Мирошниченка.
Водночас 9 липня 2024 року на адресу комісії надійшов висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики.
Громадська рада доброчесності вказала на те, що він, ймовірно, занизив вартість квартири площею 30,8 кв. м у Кропивницькому. На час набуття права власності 30 липня 2019 року він вказав у декларації її вартість у розмірі 150 000 гривень.
Суддя Мирошниченко пояснив, що квартира знаходиться в будинку малосімейного типу, без газифікації й ремонту в під’їзді. У ній теж не було ремонту, меблів, сантехніки, стояли дерев’яні вікна. Після придбання він зробив косметичний ремонт, встановив сантехніку, замінив вікна і двері, але зрозумів, що сам будинок і під’їзд залишаються в занедбаному стані. Тому у 2021 році продав її за 235 000 гривень. На підтвердження надав копію договору купівлі-продажу.
Комісія вирішила, що ці пояснення цілком прийнятні. Зокрема, що ціна на квартиру, визначена продавцем, й експертна оцінка майна не проводилася.
Дохід у розмірі 280 тисяч гривень у 2020 році, на які також вказала громадськість, суддя пояснив продажем свого авто Hyunday Accent.
Крім того, Громадська рада доброчесності зазначала, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень знайшла п’ять справ, у яких суддя нібито без поважних причин порушив встановлені законом строки розгляду. Зокрема, одна з них стосувалася водія, який протягом дня тричі скоїв правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння). Стосовно нього склали три адміністративні протоколи, але відповідальності йому вдалося уникнути у зв’язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.
Мирошниченко відповів, що він дійсно приймав рішення про закриття справ у зв’язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, але строки розгляду не затягував.
Зокрема, вказана справа надійшла до суду 5 січня 2021 року та призначена до розгляду на 20 січня 2021 року, тобто у строки, передбачені статтею 277 КУпАП. У судове засідання особа, яка притягувалася до відповідальності, не з’явилася, надала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та залучення адвоката. У зв’язку з цим розгляд відклали на 4 лютого 2021 року і того ж дня розглянули.
Крім цього, з кінця 2018 року до липня 2020 року він єдиний, хто здійснював правосуддя в Олександрівському районному суді й через надмірне навантаження практично не мав можливості відкладати зазначені справи на коротші строки. Також до 2020 року практикувалося направляти справи за місцем проживання правопорушника, і вони надходили у провадження судді аж через місяць, а то й більше після складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Суддя Мирошниченко просив також врахувати, що з 2017 року до 2021 року розглянув 182 справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, з них у 138 справах правопорушників притягнув до відповідальності й лише 21 справу закрив у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Комісія взяла до уваги пояснення судді, визнавши їх об’єктивними та достатньо обґрунтованими, і дійшла висновку, що Дмитро Мирошниченко відповідає посаді.
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, Youtube, Instagram. Сподобалася стаття? Пошир її на своїй сторінці: