Фракція в Кіровоградській облраді зробила заяву з приводу поновлення директора театру

“Поновлення на посаді директора Театру Корифеїв Вячеслава Вандрашека має відбутися тим же шляхом, що і його звільнення. Через розпорядження голови обласної ради”, – таку позицію з приводу вчорашнього голосування в обласній раді оприлюднила фракція “Європейської солідарності”.

“Для всіх очевидно, що визначення “обласна рада” у вимозі судів про поновлення застосовується не до депутатського корпусу, а до управлінського апарату на чолі з головою. Адже депутати не мають жодного стосунку до незаконного звільнення. Винесення питання про поновлення пана Вячеслава на розсуд депутатів – це нонсенс. Тому фракція ЄС не брала участі в голосуванні за запропонований проєкт рішення вчора, 30 червня, і на попередній сесії. Ми підтримуємо виконання рішень судів і проти маніпуляцій”, – йдеться в заяві.

Вчора тільки 19 з 38 присутніх на сесії обласної ради депутатів проголосували за питання про виконання рішення суду, яке вдруге винесли на їхній розгляд.

Як повідомляв “Без купюр”, 27 березня аналогічне голосування також було невдалим і деякі депутати озвучили свою позицію, що не мають жодного стосунку до цієї справи. Оскільки голова обласної ради звільнив Вячеслава Вандрашека в 2023 році одноосібно – без рішення сесії.

Прикметно, що питання про поновлення незаконно звільненого керівника з’явилося серед інших проєктів рішень сесії після того, як правоохоронці відкрили кримінальне провадження через невиконання рішень судів на користь Вячеслава Вандрашека.

Минулого разу начальник юридичного відділу облради Юрій Назаренко підтримував Юрія Дрозда, що в рішенні суду сказано про облраду як юридичну особу, яка має його виконати. І що виконавче провадження стосується юрособи. Але тут же обмовився, що судді ототожнюють обласну раду й голову облради.

“… вважають, що це одна й та сама особа”, – зазначив він.

_____________

Передісторія

Як повідомляв “Без купюр”, 2 липня 2025-го Верховний Суд України ухвалив остаточне рішення у справі Вячеслава Вандрашека проти Кіровоградської обласної ради та обласного музично-драматичного театру ім. М. Л. Кропивницького. Суд задовольнив позов колишнього директора-художнього керівника театру, визнавши його звільнення незаконним. Також Верховний Суд України ще у квітні минулого року визнав неправомірним оголошений обласною радою конкурс на посаду директора, тоді як ця посада не була вакантною.

Нагадаємо, колишній голова обласної ради Сергій Шульга призначив Вячеслава Вандрашека на посаду в грудні 2022 року – у розпал повномасштабної війни, на підставі розпорядження голови обласної ради відповідно до положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Вандрашек вважав це рішення неправомірним, оскільки його призначали на час воєнного стану, який досі не скасували.

Тож він звернувся до Ленінського районного суду (зараз Подільський) з вимогою: скасувати розпорядження обласної ради про звільнення; поновити його на посаді директора-художнього керівника; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

29 квітня 2024 року суд першої інстанції частково задовольнив позов. Він визнав звільнення незаконним, скасував розпорядження голови обласної ради Юрія Дрозда та зобов’язав поновити Вячеслава Вандрашека на посаді. Також ухвалив стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Втім Кіровоградська обласна рада не поновила його на посаді й подала апеляцію на рішення Ленінського районного суду.

Кропивницький апеляційний суд 14 листопада 2024 року скасував рішення першої інстанції, ухваливши нове – на користь обласної ради.

Тож у січні 2025 року Вандрашек звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. Кіровоградська обласна рада намагалася закрити касаційне провадження, аргументуючи, що справа є «малозначною». Однак колегія суддів з цим не погодилась: ні перша, ні апеляційна, ні касаційна інстанція не визнавали справу малозначною – тож підстав для її закриття не було.

Зрештою, Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та залишив у силі рішення районного суду – на користь Вячеслава Вандрашека.

Так, суд остаточно підтвердив незаконність його звільнення та підтримав поновлення на посаді художнього керівника театру.